Долг по микрозайму взыскан в полном объеме, в уменьшении суммы взыскания и предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику отказано
Долг по микрозайму взыскан в полном объеме, в уменьшении суммы взыскания и предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику отказано
20.10.2025 Урайским городским судом в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску профессиональной коллекторской организации о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Судом установлено, что житель города Урай 23.01.2025 заключил договор займа с микрокредитной компанией на сумму 30 000 рублей под 292,0 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик должен был возвратить денежные средства в вышеуказанной сумме в срок 10 дней и уплатить в тот же срок проценты за пользование займом в размере 2 400 рублей. Но ответчик в установленный в договоре срок денежные средства не возвратил, образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов за пользование займом.
Впоследствии микрокредитная компания уступила истцу - профессиональной коллекторской организации, права требования по договору микрозайма к ответчику.
На момент обращения с иском задолженность ответчика составляла 69 000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 36 665,75 рублей – сумма процентов за пользование займом и 2 334,25 рубля – сумма начисленных штрафов (неустойки).
Ответчик заключение договора микрозайма не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 45 000 рублей и о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по 15 000 рублей ежемесячно, в связи с затруднительным материальным положением.
Проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика мотивируя тем, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Между тем, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не были представлены документы, подтверждающие имущественное положение (копия трудовой книжки, справка о составе семьи, сведения о размере дохода, другие заслуживающие внимание документы), в связи с чем его доводы о материальном положении, не позволяющем своевременно исполнить решение суда, суду проверить не представилось возможным.
Оснований для снижения суммы задолженности ответчика судом не установлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Начисленный истцом размер неустойки в размере 2 334,25 рублей рассчитан в соответствии с положениями п. 12 договора микрозайма и части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите, неустойка признана судом соразмерной сумме основного долга (30 000 руб.), периоду просрочки обязанности по возврату долга (143 дня) и действиям ответчика по уклонению от надлежащего исполнения обязательств. В отношении суммы процентов в размере 36 665,75 рублей, заявленных к взысканию за период с 23.01.2025 по 25.06.2025, суд указал, что они начислены в соответствии со ст. 809 ГК РФ и не могут быть снижены, поскольку являются платой за пользование денежными средствами.
Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: