Жительница г. Урая обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы. Истец обосновала заявленные требования тем, что затопление ее квартиры произошло по вине ее соседки, проживающей этажом выше, в квартире которой вырвало гибкую подводку после основного крана, считала, что допущенная халатность ответчика повлекла за собой нанесение ущерба.
Ответчик иск не признала, пояснила, что является единственным собственником квартиры, которую приобрела в 2022 года, не считала нужным проверять состояние подводки на кухне, днём вернулась из магазина и обнаружила, что на кухне вырвало подводку, которая сгнила, в квартире был пар и вода, которая протекла на нижний этаж. Ответчик считала, что она не виновата, так как квартиру покупала не новую, не имеет материальных средств выплатить заявленный ущерб, полагала его размер завышенным.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик нарушила требования закона, поскольку не обеспечила исправное состояние гибкой подводки после основного крана на кухне, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не отрицала, что допустила бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдала права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, что повлекло причинение ущерба истцу.
С ответчика взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 199800,00 рублей и возмещение судебных расходов в размере 27994,00 рубля.
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Оставить сообщение: